1.核心难点：赵女士因早年与村集体签订土地转让合同建设厂房，后被认定占用农用地并作为违法建筑处理。2021年，行政机关已作出处罚决定并完成强制执行，赵女士缴纳罚款后厂房得以保留，相关程序已依法终结。2025年，乡镇政府再次以“违建”“河道治理”为由，重新要求其自行拆除厂房、退还土地，形成对同一违法事实的重复追责。同时，该次执法未依法履行程序，且乡镇政府是否具备查处职权、既往处罚形成的信赖利益是否应受保护，成为案件的核心争议。承办结果：盛廷律师介入后，从“行政处罚已执行完毕、不得重复处罚”这一关键点切入，系统梳理执法程序和职权边界，明确指出乡镇政府执法主体不适格、程序违法及信赖利益保护问题，并通过律师函、政府信息公开等方式推动上级部门介入监督。在多轮博弈后，执法态度发生实质转变。经律师团队主导谈判，双方达成和解：由村委会一次性支付18万元补偿，并落实一块符合当地标准的宅基地安置，赵女士依法退出涉案土地，案件得以妥善解决。

2.核心难点：袁先生房屋系依法取得建设工程规划许可证建设，后被纳入城中村改造征收范围。因对补偿方案存在异议，未在签约期内达成协议。在征收补偿尚未解决的情况下，街道办突然以“擅自加建、违反城乡规划”为由，下达《责令限期改正通知书》，要求限期拆除，否则将予以处罚。该行为存在明显争议：一是是否存在所谓“擅自加建”事实并不清楚；二是执法机关未说明需拆除的具体范围和面积；三是在征收法律关系尚未终结的情形下，是否可以另行启动一般违建查处程序，对被征收人形成变相施压，成为案件的核心焦点。

承办结果：盛廷律师介入后，围绕“事实认定不清、证据不足、程序违法”三点提起行政诉讼，要求撤销案涉通知书。法院审理认为，街道办虽具有相应执法职权，但未能提交任何证据证明房屋存在违法加建事实，也未完成法定调查和认定程序，且通知书内容模糊，基本事实不清。同时，在房屋已纳入征收范围、补偿争议尚未解决的情况下，直接启动违建处理程序，违反正当程序原则。法院依法判决撤销街道办作出的《责令限期改正通知书》，有效阻断了“以违建手段倒逼征收签约”的行政行为。